VO₂máx e mortalidade: o exame que prevê mais que o colesterol

Dr. Mauricio B. Kraemer · Médico · CRM-SP 147044 · Presidente SPMD
Publicado em 14 de julho de 2026

Se existisse um exame capaz de prever o seu risco de morrer melhor do que o colesterol, a pressão arterial ou o tabagismo, você o faria? Ele existe há décadas, custa pouco e quase ninguém pede: é a medida da aptidão cardiorrespiratória — a sua capacidade máxima de captar, transportar e usar oxigênio. Este artigo reúne o que os maiores estudos mostram, incluindo uma coorte de 750 mil pessoas, e explica por que a aptidão deveria ser tratada como sinal vital.

O que é aptidão cardiorrespiratória (e o que é VO₂máx)

A aptidão cardiorrespiratória (ACR) é a capacidade integrada de pulmões, coração, sangue e músculo de entregar e utilizar oxigênio durante o esforço. Sua expressão máxima é o VO₂máx, medido em mililitros de oxigênio por quilo por minuto (mL·kg⁻¹·min⁻¹), ou convertido em METs (1 MET ≈ 3,5 mL·kg⁻¹·min⁻¹, o consumo em repouso).

Ela pode ser estimada pela velocidade e inclinação atingidas em um teste de esteira, ou medida diretamente na ergoespirometria, com análise dos gases expirados. A diferença importa: a medida direta é mais precisa, e é ela que fornece também os limiares ventilatórios que definem as suas zonas reais de treino.

O ponto central deste artigo é simples: essa variável, que raramente aparece num check-up, é uma das mais poderosas que a medicina preventiva conhece.

Mais forte que os fatores de risco clássicos

Em 2002, o New England Journal of Medicine publicou o estudo de Myers e colaboradores, que acompanhou homens encaminhados para teste de esforço. Após ajuste por idade, a capacidade de exercício em METs foi o preditor mais forte de risco de morte — mais forte que os fatores de risco estabelecidos —, tanto em pessoas saudáveis quanto naquelas com doença cardiovascular. Cada 1 MET a mais de capacidade se associou a uma melhora de 12% na sobrevida^[1].

A meta-análise de Kodama (JAMA, 2009) consolidou o achado em 33 estudos: para cada 1 MET a mais, o risco relativo de morte por todas as causas caiu para 0,87 e o de eventos coronarianos/cardiovasculares para 0,85. Quem tinha baixa aptidão apresentou risco de morte 70% maior (RR 1,70) do que quem tinha aptidão alta^[2].

Nada disso é novo. Já em 1989, Blair e colaboradores mostraram, em mais de 13 mil homens e mulheres avaliados em esteira, que a mortalidade caía progressivamente conforme subiam os quintis de aptidão física^[3]. O que mudou foi a escala das evidências — e a certeza.

Em 2016, a American Heart Association publicou um posicionamento científico defendendo que a aptidão cardiorrespiratória seja tratada como sinal vital clínico, com a constatação de que ela é um preditor de mortalidade potencialmente mais forte que tabagismo, hipertensão, colesterol alto e diabetes tipo 2^[4].

750 mil pessoas: o estudo que fecha a discussão

O trabalho mais robusto veio no Journal of the American College of Cardiology em 2022. Kokkinos e colaboradores acompanharam 750.302 pessoas, com mediana de 10,2 anos de seguimento e 174.807 mortes registradas. A aptidão foi medida objetivamente em teste de esteira padronizado — não estimada por questionário^[5].

Os achados:

• A relação entre aptidão e mortalidade foi inversa e graduada em todas as faixas etárias, em ambos os sexos e em todos os grupos raciais analisados.
• Os menos aptos (percentil 20) tiveram risco de morte 4 vezes maior (HR 4,09; IC 95%: 3,90–4,20) em comparação aos mais aptos.
• O menor risco apareceu por volta de 14 METs (HR 0,24 em homens e 0,23 em mulheres).
• E o ponto que derruba um mito popular: não houve aumento de risco entre os indivíduos com aptidão extremamente alta.

Esse último item merece destaque. A ideia de que "exercício demais faz mal ao coração" circula há anos, alimentada por manchetes sobre maratonistas. Nesta coorte — a maior já publicada sobre o tema — a curva não sobe na ponta. Quem é muito apto não morreu mais. Morreu menos.

Achado semelhante já havia sido descrito por Mandsager e colaboradores (JAMA Network Open, 2018), em coorte de pacientes submetidos a teste ergométrico: não se identificou limite superior de benefício associado à aptidão elevada^[6].

O seu número é alto ou baixo?

VO₂máx isolado diz pouco sem contexto: ele varia com idade e sexo. O que importa é o seu percentil para a sua faixa etária. Os valores de referência mais usados vêm do registro americano de ergoespirometria (Kaminsky et al., Mayo Clinic Proceedings, 2022), que documentou também uma queda média de cerca de 13,5% por década no VO₂máx medido em esteira ao longo de seis décadas de vida^[7].

Duas leituras práticas nascem daí. A primeira: envelhecer reduz a aptidão — mas treinar desloca a sua curva inteira para cima. A segunda: uma diferença de poucos METs, que parece pequena no papel, corresponde a uma diferença grande de risco, como mostraram Myers e Kodama.

A boa notícia é que, entre todos os fatores de risco cardiovascular, este é dos mais modificáveis. Ele responde ao treino em semanas, e responde mais em quem parte de mais baixo.

O que fazer com essa informação

A conduta que decorre da evidência é direta: medir. A ergoespirometria (teste cardiopulmonar de exercício) fornece o VO₂máx real, os limiares ventilatórios (que definem as suas zonas de treino verdadeiras, em vez de estimadas por fórmula) e, no mesmo exame, informação clínica sobre resposta cardiovascular ao esforço.

Ela é especialmente indicada quando existe um dos cenários abaixo:

• Você quer treinar com base em dados próprios, e não em percentuais de uma FCmáx estimada pela idade.
• Tem fatores de risco cardiovascular (hipertensão, dislipidemia, diabetes, história familiar) e pretende aumentar a intensidade do treino.
• Está retomando atividade física após período longo de sedentarismo.
• Apresenta sintomas ao esforço: falta de ar desproporcional, dor no peito, palpitação, tontura.
• Quer acompanhar objetivamente a resposta a um programa de treinamento.

Aptidão cardiorrespiratória não é assunto de performance esportiva apenas. É, pela evidência acumulada, uma das melhores apostas disponíveis em anos de vida.

Resumo prático

• Aptidão cardiorrespiratória prevê mortalidade melhor que fatores de risco clássicos (AHA, 2016).
• Cada 1 MET a mais associa-se a ~12% de melhora na sobrevida (Myers, NEJM 2002) e RR 0,87 para mortalidade (Kodama, JAMA 2009).
• Em 750.302 pessoas, os menos aptos tiveram risco de morte 4× maior (HR 4,09) — e não houve teto de benefício nos extremamente aptos (Kokkinos, JACC 2022).
• VO₂máx cai ~13,5% por década — mas o treino desloca a curva inteira para cima.
• A medida direta (ergoespirometria) entrega VO₂máx real + limiares ventilatórios = zonas de treino verdadeiras.
• É um dos fatores de risco mais modificáveis que existem.

Aviso médico-legal: Este artigo é informação educacional e não substitui avaliação médica individual. A indicação de teste de esforço ou ergoespirometria, bem como a prescrição de exercício, deve ser feita por médico após avaliação clínica. Diante de sintomas ao esforço (dor no peito, falta de ar desproporcional, tontura ou desmaio), procure atendimento médico.

Referências

1. Myers J, Prakash M, Froelicher V, et al. Exercise capacity and mortality among men referred for exercise testing. N Engl J Med. 2002;346(11):793-801. doi:10.1056/NEJMoa011858
2. Kodama S, Saito K, Tanaka S, et al. Cardiorespiratory fitness as a quantitative predictor of all-cause mortality and cardiovascular events in healthy men and women: a meta-analysis. JAMA. 2009;301(19):2024-2035. doi:10.1001/jama.2009.681
3. Blair SN, Kohl HW, Paffenbarger RS, et al. Physical fitness and all-cause mortality: a prospective study of healthy men and women. JAMA. 1989;262(17):2395-2401. doi:10.1001/jama.262.17.2395
4. Ross R, Blair SN, Arena R, et al. Importance of assessing cardiorespiratory fitness in clinical practice: a case for fitness as a clinical vital sign. Circulation. 2016;134(24):e653-e699. doi:10.1161/CIR.0000000000000461
5. Kokkinos P, Faselis C, Samuel IBH, et al. Cardiorespiratory fitness and mortality risk across the spectra of age, race, and sex. J Am Coll Cardiol. 2022;80(6):598-609. doi:10.1016/j.jacc.2022.05.031
6. Mandsager K, Harb S, Cremer P, et al. Association of cardiorespiratory fitness with long-term mortality among adults undergoing exercise treadmill testing. JAMA Netw Open. 2018;1(6):e183605. doi:10.1001/jamanetworkopen.2018.3605
7. Kaminsky LA, Arena R, Myers J, et al. Updated reference standards for cardiorespiratory fitness measured with cardiopulmonary exercise testing. Mayo Clin Proc. 2022;97(2):285-293. doi:10.1016/j.mayocp.2021.08.020
8. Lyerly GW, Sui X, Lavie CJ, et al. The association between cardiorespiratory fitness and risk of all-cause mortality among women with impaired fasting glucose or undiagnosed diabetes mellitus. Mayo Clin Proc. 2009;84(9):780-786. doi:10.4065/84.9.780